Respuesta a un comentario sobre la relación entre los Nefilims y Annunakis con las piedras de Ica (Perú):
"Investigando sobre ello, antes de contestarte me encuentro con el proyecto “Marcianitos Verdes”, que creo no están en mi linea, que considero mucho más abierta, pero que aportan argumentos que me parece siempre dignos de tener en cuenta, si quieres trabajar con “el método científico”:). Otra cosa es buscarle los tres pies al gato, desacreditando todo aquello que desafie el paradigma, por el sencillo hecho del temor a afrontar la creación de un nuevo paradigma (cuando no hay intereses más oscuros)
Creo profundamente en el método científico, pero creo también en que la posición más científica es esa de “solo sé que no sé nada”, y la de mantener siempre las puertas abiertas a cambios de paradigma necesarios para afrontar realidades inesperadas (y a veces no deseadas). Por lo que me siento muy en sintonía con tu postura.
Según la web que menciono (http://marcianitosverdes.haaan.com/2006/10/las-piedras-de-ica/), a efectos de mantener el sano sentido crítico, aportan la siguiente información:
“”Otro detalle curioso es que en las piedras sólo aparecen animales conocidos en esa época (1960-1970) y no los dinosaurios encontrados recientemente, como el Albertosaurio, Anatosaurio, Anchiosaurio, Brachiosaurio, Carnotaurus, Chubutisaurio, Dacentrurus, Eoraptor, Fabrosaurio, Gallimimus, Heterodontosaurio, Kentrosaurio, Lambeosaurio, Megalosaurio, Hadrosaurio, Nodosaurus, Oviraptor, Patagosaurus, Saltasaurus, Ultrasaurio, Velociraptor, Xinosaurio, Zaphyrosaurio y otros.
Además, no aparecen representaciones de Anatosaurio, Brontosaurio, Hadrosaurio y Vulcanodon, cuyos restos fosilizados se han encontrado en el Perú; mientras que sí hay piedras con “dibujos” del estegosaurio que es originario de lo que posteriormente formaría Europa; del Triceratops, de Asia y Estados Unidos. Animales que de hecho nunca habitaron lo que hoy es Perú, o al menos no se han encontrado fósiles de los mismos.
Roger Ravínez, miembro del Instituto Nacional de Cultura de Perú llegó a la misma conclusión. El 25 de enero de 1975 publicó un artículo sobre el asunto en El Correo de Lima, según el cual todo era un fraude. Según él.. Cabrera nunca ha querido mostrar el depósito o yacimiento de donde proceden estas piedras. Si lo hiciera, quizá pudiéramos averiguar la verdad y, por los posibles restos que hubiera en la zona, fechar la antigüedad de los grabados
- Sin embargo el mismo autor dice algo muy interesante, en mi opinión - : “Sólo conozco una piedra grabada que puede ser auténtica. El resto, todos esos miles y miles, son falsas”, afirmó. —— Es decir ¡ Hay una auténtica reconocida por alguién con la creencia de que el resto es un fraude ¡¡ Si es autentica, esto quiere decir, que tendrá una historia que contar.. ¿cuál es esa historia? ¿Hay o no giganticos en ella? ¿Esta datada en el tiempo ? ¿Qué cuenta esta única piedra?. Por qué en función de lo que cuente o no, valdrá la pena contar con “la piedra de Ica”, para saber si tiene importancia en esta (u otras historias) o no ——.
En 1977 la BBC de Londres envió un equipo de producción de televisión para hacer el documental The Case of the Ancient Astronauts. Entre lo miembros del equipo se encontraban varios científicos: arqueólogos y antropólogos (creo que este documental está en evolucionando.blogspot.com, tendría que confirmarlo.
piedra, misma que fue enviada al Institute of Geological Sciences en Londres, encontrando que se trataba de un fraude. El instituto reportó, luego de un atento examen al microscopio:
“Los bordes de los grabados son rectos y relativamente limpios, lo que es prácticamente imposible que se presente en piedras que han estado enterradas o expuestas al medio ambiente durante miles de años, como se nos quiere hacer creer”.
Estoy acostumbrada a las campañas de desprestigio que ALGUNOS representante de LO OFICIAL, se empeñan en montar, sin investigar a fondo previamente, no se sabe si por miedo al cambio de paradigma o si por otros intereses. Y normalmente la fuente puede desprestigiar por ser quién es, lo que pretende difundir. Pero en este caso parece haber habido buenas investigaciones previas (Esto no quita el hecho de que se haya confirmado que Una es auténtica, esto no lo está subrayando nadie, y esto por sí puede ser (o no) muy importante, como lo es el hecho de que exista, por ejemplo, una única piedra de Rosetta.
Los datos parecen confirmar que puede haber fraude en esta historia, avalado por tantos testigos fiables y estudios presentados. Sin embargo sigue existiendo una piedra autentica. Esta es la clave en mi opinion. Aunque no este relacionado con la mitología de los gigantes.
Gracias de nuevo, Patricio, y disculpa en que no estemos de acuerdo, del todo, esta vez:)
Sería interesante enlazar más información sobre las piedras de Ica con esta historia “gigante”:)-
VÍDEO CUESTIONADOR DE LA VERACIDAD DE ALGUNAS DE ESTAS PIEDRAS
En mi opinión muy bien argumentado.
Idioma: Español Escrito
Descripción del Vídeo:
Este documental lo arme con la finalidad de aportar al estudio de las piedras que se encontraron en Ica, Peru, teniendo en cuenta que desde el hombre es hombre, se ha tratado de explicar su pasado, y desde que el hombre es hombre, han existido fraudes o uso malintencionado de material encontrado.
Yo no pretendo desaprobar todas las piedras halladas, pero si pongo en tela de juicio los grabados donde se encuentran supuestos dinosaurios conviviendo con hombres, en esta primera parte, especificamente sobre el reptil volador y el hombre que aparecen en el grabado de una roca que se reprodujo en papel aqui mostrado.
A lo largo de mi vida me han interesado los dinosaurios, y he leido mucho sobre el tema, por lo que pongo en duda la autenticidad de este grabado, la primera sospecha es que fueron encontrados en los años 60´s...... Misma fecha donde se dibujaban y se pensaba que los dinosaurios y demas reptiles prehistoricos eran animales lentos y torpes, ademas de las incorrectas posturas, investigando un poco, note que ninguna civilizacion del pasado, ni siquiera las pinturas rupestres, consideradas oficialmente como las representaciones pictóricas mas antiguas, deforman las posturas delos animales, en ninguna civilizacion del nuevo o viejo continente sucede este caso, por lo que pongo en duda si realmente estas piedras en especifico son autenticas, si fuese asi nos darian datos clave de las posturas de los dinosaurios, y no nos mostrarian tantos errores que en los 60´s aun se sostenian como veraces.
gracias a la computadora, el escaneo de esqueletos y fosiles, y animaciones en apoyo de paleontologos , forenses, geologos y diseñadores, los estudios sobre realmente como eran estas criaturas son cada vez mas cercanos. Descartando antiguas posturas en las que se montaba el esqueleto, con modelos en tercera dimension se ha notado el gran error, el insoportable dolor y la incomodidad que los dinosaurios sufririan si es que tuvieran esas posturas.
Gracias por ver este documental y quiero recordar que este tiene como fin el uso educativo y el conocimiento de la gente sobr emuchos aspectos de los dinosaurios.
" El mayor enemigo del ser humano ha sido desde siempre la ignorancia " y no se trata d esolo conoce ry aprende,r sino actualizar y dudar , pues eso provoca la investigacion propia de cada uno de nosotros.
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario